En agradecimiento a mi perro Nerón, el pequeño ser viviente que iluminó mi existencia y la de mi familia en los últimos once años. Descanza en paz viejo amigo.

.

Deseo ser como tú, un alma tan libre y tan pura que me enseñó la simpleza de ser felíz... siempre dispuesto a dar y recibir cariño, esperando atento por jugar y compartir.

Tengo tanto que agradecerte en tu partida, hay tanto por lo que voy a recordarte, experiencias por las que jamás podré olvidarte. Me enseñaste mucho más de lo que yo pude darte.

Fuiste sabio e inteligente, tremendamente bueno y compasivo. Gracias por tu amistad sin condiciones, tu cariño sin limitaciones, tu bondad y pureza sin comparaciones.

Tu cuerpo volverá a la tierra, pero parte de tu alma siempre estará junto a nosotros, velándonos, amándonos y fortaleciéndonos.

Si Dios siempre vivió en tí, latiendo en tu corazón, en cada segundo de tus hermosos once años, no entiendo porqué no irías tú a vivir por siempre junto a él, en las grandes alturas, en el universo sin forma ni tiempo.

Te recordaré por siempre querido amigo y rogaré hasta el fín por el día en que pueda volver a escuchar tus ladridos y juegue nuevamente contigo; corriendo, escondiéndome, saltando, volviendo a ser niño.

Hasta siempre y gracias, gracias por enseñarme el verdadero valor de la existencia: amor, entrega, amistad, simpleza...

Quizás ni vote en estas elecciones

Sí, cierto, La Bitácora Liberal ya no se moja el poto por ninguno de los cuatro adefesios que están postulando a la moneda. El mal menor a mi gusto: Piñera, hace rato me está rompiendo las pelotas con su discurso ochentero y lleno de miel populista, mientras que a los otros tres: un par de viejos representantes de la política añeja y apolillada con la que todo el mundo quiere barrer hace rato, y un tercero que se jura la versión chilena de Barack Obama, no los soporto ni en pintura.

.

La apatía me ha tocado hasta lo más hondo y eso que no hay en estas elecciones representantes de la UDI ni del PPD, ¡qué tiempo que a esos no les compra nadie!!. La gente ya se aburrió de Ricardos Lagos y de Pablos Longueiras (hueón más patético, no hay otro), y me da la impresión de que por ninguno de los cuatro personajes que hoy pretenden caminar triunfantes por el Patio de los Naranjos, sienten tampoco gran apego.

.

Sí, Don Nulo parece ser de todas maneras una buena opción, ya que de entre los cuatro candidatos, sólo tres tienen posibilidades y es claro como el agua que cualquiera de los tres seguirá gobernando al país en las mismas reglas, la misma lógica de los últimos veinte años, poco neutra en lo político y con un perpetuado (y poco parchado) modelo económico: social de libre mercado, con priviligios hacia los grandes peces del mundo económico y empresarial, pero poco estable para las PYMES, la empresa naciente y los emprendedores, como así mismo ambiguo con la clase media, de la cual nos reconocemos parte casi todos los chilenos.

..

Sólo hay dos razones para las que yo al menos no decida votar nulo este 11 de diciembre:

1. Que no me presente a votar, por simple y llana "paja" o flojera.
2. Que reconsidere mi prioridad de mandar a la mierda a los concertacionistas y de mi voto a Piñera por la simple opción del recambio político (tan necesario).

Es que sinceramente con estos cuatro pasteles y con una clase política tan poco motivante, ¿Qué más se puede hacer?. Yo al menos ya no creo en la política partidiaria (y no estoy seguro si alguna vez creí), mi liberalismo existencial corre por una senda totalmente independiente a la de los partidos políticos. Soy yo, mi familia, mis opciones de progreso y el mundo, y es que no concibo a alguien tan crédulo en pleno siglo XXI y a puertas del bicentenario, de pensar de que los partidos o que los políticos podrían llegar a hacer algo por tí o por tu gente, ya que como ha sido y será siempre, esos sólo se apitutan y reparten el chancho entre ellos.- Tu voto, es sólo un instrumento, los ticket de ingreso al mundo de Alí Babá y sus más de 40 ladrones.

.

De todas maneras vale la pena conocer nuestras opciones, con todo lo malo y lo bueno (en realidad; lo menos malo) que puedan ofrecernos..
.

EL VIEJO

Jorge Arrate (68 años): Con sólo un año más que Eduardo Frei, Jorge Arrate destaca como el más viejo de los cuatro candidatos a la Presidencia del 2010, pero es también el más experimentado y el que mejor se explaya de los cuatro. Comunista ilustrado, estuvo también metido en las filas del socialismo, ejerciendo varios ministerios y el cargo de Secretario General de Gobierno, durante los gobiernos de Aylwin y de Frei, respectivamente.

.

Conocido por su labor en el mundo académico, como abogado y profesor prestigiado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Es también reconocida su labor como economista de izquierda y sobretodo su activismo y participación en el gobierno de la Unidad Popular.

.

Ventajas/Desventajas (Candidato): Habla muy bien y expresa con claridad sus ideas, además que no tiene nada que perder (se sabe de antemano que no alcanzará ni el 10% de las preferencias), pero así mismo como la colectividad que lo representa, el discurso de Arrate no va más allá de ventilar los problemas o descubrir sus causes. Es comunista, y como tal, lo enclaustrado de su ideología no presenta soluciones concretas al Chile que actualmente se requiere reformar.

,
EL MALO (Para engrupir y vender la pomada)

Sebastían Piñera (60 años): Político de centro-derecha, economista y empresario de mucho éxito en los más diversos sectores. Fué senador entre los años 90 y 98 y ayudó (aunque a algunos les convenga negarlo) a pavimentar el camino a la democracia, dado su mayor compromiso con las ideas del humanismo cristiano (inculcado por su padre y familia demócratacristiana) y su más laxa conexión a la clase política que actuó de soporte civil del gobierno militar (el Partido Conservador: la actual UDI).
.

Piñera fué junto a Andrés Allamand, uno de los principales fundadores del Partido Renovación Nacional el año 1987, único partido liberal (económico/ideológico, aunque con ciertos contrapesos conservadores que lo estancan un poco) de la actual democracia chilena. La filosofía que corre tras su aventura política, no parecen ser tan sólo los negocios (principal sesgo resaltado por sus rivales) sino la instauración de una tercera vía sólida, entre la desgastada derecha chilena, representada por sus contrapartes de la Unión Demócrata Independiente y las posturas más independientes de centro y la propia Democracia Cristiana, de la que Piñera pretende capturar en esta carrera a la Moneda, a muchos descontentos.

.

Ventajas/Desventajas (Candidato): Su discurso es necesariamente "poco activo", ya que pretende seducir a muchos ex-concertacionistas, principalmente de centro y de la Democracia Cristiana, por lo que tiende a caer en populismo y en todos los viejos clichés discursivos de los años '70, '80 y principio de los noventa: "más progreso, más educación, más salud, menos delincuencia", etcétera. Por otro lado sus rivales ya le han hecho mala fama de no demostrar pretenciones claras de separar los negocios de la política, desprestigio que el candidato no ha podido sacarse fácilmente, ya sea porque es un mal estratega o porque simplemente la verdad no puede ser ocultada.

.

EL FEO

Eduardo Frei Ruiz-Tagle (67 años): Dos veces Senador de la República y ex Presidente de Chile entre 1994 y el 2000. De formación Ingeniero Civil de la Universidad de Chile, es también empresario y muy exitoso, algo en lo que parece empañarse por no ventilar demasiado.

.

Como su padre, el fallecido Presidente de la República y fundador de la Democracia Cristiana chilena: Eduardo Frei Montalva, Eduardo Frei hijo se reconoce como un luchador por los derechos y el progreso de la clase media chilena, apostando por la instauración de un modelo económico, inclúso más parchado que el actual, en favor de la pequeña y mediana empresa, pero sobretodo de la clase profesional y el mundo de los servicios. De más decir que una visión honesta y necesaria para el país, aunque también está más que probado a estas alturas, que si bien hubieron en el pasado logros fructíferos, para el Chile actual no alcanzan, ya no es suficiente!.
.

Ventajas/Desventajas (Candidato): Su carrera a la presidencia pierde fuerzas y credibilidad a medida que el discurso ya no es convincente y peor aún le hace el hecho de mostrarse como un mal perdedor, que para elevar posición sobre sus adversarios, trata de desprestigiarlos siempre que se presente una oportunidad favorable. Sus dardos apuntan casi todo el tiempo al Piñera empresario, mientras su tejado de vidrio amenaza con caerle encima. Frei no puede negarlo, es también un super empresario.

.
EL JOVENCITO DE LA PELICULA (AKA: El Inexperto)

Marco Enríquez-Ominami (36 años): Candidato independiente, autoreferenciado como progresista y a pesar de su pasado concertacionista y socialista, hoy se reconoce como "la alternativa distinta".

.

Su primera incursión en la política, fué el año 2006 como diputado por la quinta región, sin embargo la tradición familiar es bastante extensa en los pasos e influencias del mirista y mártir por la causa revolucionaria: Miguel Enríquez y de su padre adoptivo Carlos Ominami.

.

Enríquez-Ominami es de profesión cineasta, visión que obviamente le ha otorgado aquella perspectiva del "arte imita la vida" o viceversa, que pretende inculcar en la política nacional, con la carta de presentación del candidato jóven, alternativo y reformista. ¿Esperanza a la política? o ¿falta de perspectivas?, mejor respóndase ustedes mismos.
.

Ventajas/Desventajas (Candidato): A pesar de que sabe cómo expresarse y de que su discurso suena muchas veces apolítico (reactivo frenta a la Concertación y a la oposción), es indudable que carece de la expertice necesaria. Además muchas de sus ideas, si bien no son para nada descartables y a veces hasta tienen tintes de genialidad, se notan armadas con minuciosidad para caer en el terreno del populismo y de las falsas esperanzas, es decir: fanfarronerías discursivas que en el fondo son sólo generalidades que prometen aquello que no puede lograrse, o tal vez sí, pero sólo a medias.
.

Qué grandes candidatos :D

Motivaciones de un escritor concurrente

La escritura es un acto de expresión, en estos días: resistido por muchos, asistido por pocos y de vital importancia para la minoría restatante.

.

Claramente no pretendo hablar aquí de la manera habitual de comunicarnos en medio de esta era de tecnologización e ignorancia elevada al cubo (más del 70% de lo que la gente hace en Internet, es tiempo perdido o no les aporta nada), no hablo de la cotidiana gestión de envíar mails, ni de escribir un par de líneas en Twitter por que está de moda o de pasarse la vida en Messenger, desde luego que no. Hago mención del arte de escribir, de expresar ideas, creencias, valores o sentimientos en los formatos más tradicionales; como historias de vida, diarios de campo, biografías y autobiografías, ensayos, cuentos, poesía, manuales, instructivos, cartas, reflexiones, etcétera.

.

El arte de escribir, aquello tan honesto como auténtico, continúa cediendo terreno a cuanta otra actividad cultural o recreacional existe o surge de la nada, y ya no hay vuelta atrás, por fortuna debo argumentar. Y es que es no es concebible que en un mundo - supuestamente - más informado, letrado o culto, por este sólo hecho se cultive además, un mayor amor por la escritura entre las personas. Hoy más que siempre, las señales parecen apuntar a lo contrario.

.

Escribir, como hacen los verdaderos escritores, resume una síntesis de varios actos previos como son contemplar, analizar, experimentar, indagar, vivir en carne propia ciertas experiencias y sobretodo: leer, pero no me refiero con ello a una lectura laxa de los diarios, algunas revistas, ciertos libros y ya... hablo de una lectura interpretativa, que exija al lector-escritor una postura precedente (más o menos flexible), para luego abrirse espacio en los mares de la información adquirida.

.

Finalmente el escritor auténtico, tiene presente también lo siguiente: escribir no se trata de adoctrinar a otros, como tampoco de dar prioridad a la idea de comunicar una enseñanza o un punto de vista valioso que deba ser recogido por sus justos destinatarios. Un escritor virtuoso escribe primero que nada para él mismo, pretendiendo aclarar sus propias ideas, ordenarlas y ratificarlas, plasmando de tal manera sus pensamientos y evitándose el desgaste de dejarlos girar constantemente en aquella caja negra que es la actividad mental.

.

Rescato las palabras del escritor argentino Pedro Mairal: "La escritura es un tributo":

.

La escritura es un tributo, la manera de, no sé si de devolver, pero sí de asimilar, de entender, tener la ilusión de que todo el caos entra en una suerte de orden lírico o poético. Que es falso también: es a su vez un caos, pero hay una sensación de que escribir te redime un poco. Eso es lo que me pasa con la escritura, me hace sentir bien. Por eso me siento bien cuando escribo, porque siento que hice lo que tenía que hacer y yo siento que lo que tengo que hacer es escribir.

.

:::

En busca del liberalismo perdido...

Arturo Alessandri Palma, "El León de Tarapacá". Máximo ícono del liberalismo chileno.

.

Hace casi tres meses, cuando subí mi último post a La Bitácora Liberal, a propósito del día internacional contra la discriminación y el racismo, la política chilena marchaba al ritmo heredado desde fines del año pasado, afloraban sin embargo los primeros aletazos perceptibles de la crisis económica mundial y un llamado general a la calma hacia los empresarios y las familias en general.

.

En la carrera política, hace no mucho se había bajado por propia determinación el estrafalario Sr. Farkas, que aunque era una verdadera burla al pueblo (y por cierto su extraño personaje, una burla hacia el mismo) con su particular populismo y triplicada aura clientelista, había logrado incomodar a más de un político tradicional y me atrevería a decir que muchos en la Alianza temieron que con el paso del tiempo, Mr. Farkas se convirtiera en el candidato de una "tercera vía", destinada desde luego a beneficiar finalmente a los atornillados de la Concertación.

.

Libre el camino de todo el teatro farkista, verdadero voladero de luces y típica humorada tercermunista (que ocultaba desde luego la convicción de un outsider contra-partidista), la Concertación tenía que empezar a mover sus mejores piezas y así ganar terreno en contra del candidato afianzado de la Alianza por Chile.

.

Además del auto-proclamado candidato por la Democracia Cristiana, el otrora Senador Frei, se habían barajado nombres como el de Ricardo Lagos (otro que quería repetirse el plato), su hijo Ricardo Lagos Weber, que por supuesto tiene el "gran mérito" de ser el hijo de su padre y nada más, el Panzer (o 'Panza') y por ahí otros que querían asomar la ñata como el patético de Camilo Escalona y un descarriado Alejandro Navarro que no sumaban ni la raya para la suma.

.

Finalmente una especie de pre-primarias fue peleada en esta, la sexta región, entre el candidato Frei y su contendiente por el partido radical, José Antonio Gómez. Bastante bullada luego del numerito del "bichi" Escalona, un digno político poblacional.

.

Por este mismo tiempo, el senador Flores se paseaba por todos lados con Piñera y los aliancistas, en una insólita "vuelta de chaqueta", que en algo recordaba las declaraciones de "bacheletismo-aliancista" que hiciera alguna vez el bufoncillo de Joaquín Lavín. Por su lado Zaldivar y los colorines, seguían transmitiendo con el cuento de siempre: la convicción de ser una tercera fuerza que más que decidir las elecciones, podrían inclúso ganarlas (Cueeeeeeeeeeckkkkkk!!), como si algunos desencantados de la D.C. nunca aprendieran, el mismo numerito alguna vez lo hizo un tal Arturo Frei Bolivar y pasó luego a la historia por una simple trivialidad, adjudicable a tener el jingle más estúpido en una campaña política.

.

-
En los meses siguientes, algo extraño pasó, la balanza concertacionista que de mala gana parecía conformarse con la figura de Frei candidato, se empezó inclinar nuevamente hacia el ala izquierdista, el responsable: un disléxico engominado, mejor conocido como Marco Enríquez-Ominami comenzó a crecer con fuerza en las encuestas y luego a afianzar su candidatura, más allá del cobijo de la Concertación.

.

Candidato jóven, alternativo y supuestamente LIBERAL (ja!), Enríquez-Ominami vino para reencantar a jóvenes y adultos con la política, para encaminarlos luego hacia la luz del progreso, no a partir de su experiencia (la cual no es sólo poca, es simplemente nula), sino en base a sus ganas, visión de futuro y esfuerzo. El hijo de un mirista, un autoproclamado progresista que se compara con Obama, que se presenta como la llave que abrirá las puertas de un nuevo Chile!... En pocas palabras, el actual escenario es tan semejante al de 1970 que llega a estremecer. Estamos frente a un nuevo Salvador Allende, a un utopista inexperto, a un "pipiolo", pero no en la acepción política del término, más bien en su carga despectiva.

.

Atrás está quedando Eduardo Frei, el mal menor sin duda o al menos así es para los que creemos en la política seria, en la tradición y la estabilidad de los modelos, más allá de cuan liberales o conservadores nos estimemos. Este nuevo engendro de la política del descontento, está lejos de ser el político moderno, liberal y visionario que algunos declaran y muy por el contrario, es simple y llanamente un "CHANTA" (dicho en buen chileno), un tipo que no ha hecho una carrera política respetable, no sigue un programa definido ni mucho menos aporta nada. Asegura no contrariar el modelo económico actual, pero como el común de los socialistas, se cree con la posibilidad de configurarlo a su manera, poniendolo al servicio del Estado, de un gobierno que con el paso de los años es cada vez menos próspero (pues la economía chilena se ha estancado) y en cambio, cada vez más parasitario.

.

Pero más allá de todo el bluff que rodea la figura de este aparecido Marco Enríquez-Ominami, lo que más me molesta sin duda, es el gesto de unos cuantos politiquillos y gente de los medios que ni siquiera se arrugan al dar a Enríquez-Ominami el apelativo de liberal. ¿Liberal en qué?, en lo moral podría ser, pero eso simplemente no basta para considerarse liberal en el sentido convencional de la palabra... un liberal jamás pondrá al Estado por sobre la economía, ni aquí ni en ningún país del mundo, comprende que ambos responden a dos realidades independientes, que deben desarrollarse en libertad para luego complementarse. Además, es el "atomismo" y no el "colectivismo" la verdadera tendencia de lo liberal, Marco Enríquez-Ominami y toda su colectividad no pueden ser más ajenos a esta visión.

.

Tristemente el único y verdadero Partido Liberal chileno desapareció el año 66 al haber perdido fuerzas por más de treinta años y visto obligados sus sostenedores a rehubicarse en las filas del Partido Conservador, desde ahí la historia de la derecha chilena ha sido una sóla, una con fricciones internas muy marcadas, donde los liberales (más cercados en Renovación Nacional) no han tenido pocas tentativas de reformar una facción única y bien definida en lo político, aunque lamentablemente sin mucho éxito.

.

El Partido Liberal gobernó Chile ántes y después de la Guerra Civil de 1890, cuando Chile tuvo oportunidad de nivelarse con los países más prósperos del mundo y el salitre (nuestro oro blanco) aportaba más ganancias per cápita que la que tenían países como Suecia.

.

Luego de la explosión social y de irreversibles cambios en su proceso a nivel mundial, fué la jerarquía Alessandri la encargada de reconquistar la estabilidad del país, en la primera parte del siglo XX."Sin una economía próspera resultará vana la más avanzada legislación social", fué la gran sentencia liberal que legara "El León de Tarapacá" a todas las generaciones precedentes en la política, aunque algunos quisieron olvidarlo, particularmente entre 1970-1973. Resulta curioso, sin embargo, escuchar un discurso de nuestra presidenta socialista reconociendo la trascendencia de estas palabras, repitiéndolas tal cual y poniéndo a la economía en el lugar que le corresponde. Ellos, los socialistas reformados, bien lo han entendido... un díscolo como Enríquez-Ominami, no me queda muy claro.

.

Sea como sea, este 11 de diciembre todo se decide en las urnas. Frei, Piñera, Arrate, el díscolo, Zalvidar y quién (es) se quiera subir al carro en los próximos meses, se estarán disputando el añorado cargo de Doña Gordi... mientras tanto espero no ver a políticos en ejercicio haciendo campaña por los suyos, ni mucho menos a la Presidenta, porque de más está decir que ese es el tipo de cosas que restan seriedad a la política, aunque que lamentablemente sean el plato de cada elección. Para todos los efectos conviene tener en claro además que: "candidato liberal, no existe, no en esta campaña", Sebastián Piñera es lo más cercano ideológicamente hablando, pero desafortunadamente de gobernar lo hará junto a la UDI, por lo que se subentienden varias barreras y pesos en contra de cualquier iniciativa demasiado jugada, aunque de todas maneras este sea el menor de los males.

.

Todos los grandes males siguen pesando sin duda por el lado de la Concertación. Ya es hora de sanear el aire de la política nacional, abrir las ventanas y echar fuera las moscas que han comido y cagado por 20 años sobre la misma torta. Basta de Frei, de díscolos y de colorines... es hora de que las cosas vuelvan a un buen curso, de dejar de tapar hoyos y caminar nuevamente y de una vez por todas hacia el crecimiento económico, nuestra principal prioridad.

.

:::

¿Quién dijo que todos somos iguales?

Las sociedades del siglo XXI son verdaderas Babilonias. Mil rostros, mil identidades, mil credos y mil historias personales componen el crisol societario actual en todo el mundo.

Hoy menos que nunca somos iguales, la igualdad es una utopía fracasada y mal entendida. Somos distintos desde el nacimiento, luego nos vemos condicionados por el medio y una vez que desarrollamos nuestras vidas, la hacemos necesariamente distinta de la del vecino, porque sino fuera así, la realidad sería una verdadera y nada sútil dictadura modeladora de individuos, casi tan parecida al Mundo feliz de Aldous Huxley.

La igualdad en estricto rigor no existe, aunque definitivamente por nuestra naturaleza de seres mortales y finitos, todos somos gobernados por las mismas leyes, las de la naturaleza: nacer, crecer, envejecer, morir, alimentarse, trabajar para sobrevivir, formar una familia, tener hijos, etcétera. Es la igualdad natural, quizás la única que exista.

La igualdad natural, se extiende y perfecciona en la igualdad frente al derecho, derecho tanto internacional como patrio que debiera procurarnos a todos y cada uno de nosotros, un estándard mínimo de privilegios como protección social, salud, políticas de vivienda, educación, etcétera, es decir un pilar de oportunidades para crecer y desarrollarnos dignamente, más allá del estrato social en el cual nos ubiquemos.

Desafortunadamente, lo obvio de estas líneas contrasta con una realidad en ocaciones muy distinta. Podemos llenarnos la boca hablando de democracia y de libertad, pero desafortunadamente esta igualdad frente al derecho no se manifiesta de forma cabal, ni aquí, ni en ninguna parte. No mientras consideremos que hay ciudadanos de primera y de segunda clase, mientras continúe la segregación contra los pueblos indígenas, el prejuicio indignante contra los emigrantes pobres o cuando los servicios que ofrece el Estado a los ciudadanos de menos recursos, carezcan de calidad y cobertura.

A quienes se ubican en las capas más bajas de la sociedad, corresponde un trabajo mayor: "hacer mucho, con los pocos recursos puestos a su disposición". Sin embargo, no son inusuales los ejemplos de superación y puesto que quienes tienen menos, en muchos casos lograron salir adelante, debieramos tenerlos a ellos como el principal ejemplo, ántes de apreciar con admiración subyugada el facilitado triunfalismo de la clase oligarca.

Hoy 21 de marzo: Día mundial contra la discriminación, la xenofobia y el racismo, es un día para reflexionar y dárnos cuenta de que lo que hace grande a una persona no es su riqueza material, ni menos su orígen o su credo, sino justamente la capacidad de superarse, de volcar un poco la estructura adscrita al statu quo, cuya estratificación jerárquica de los distintos grupos de personas que componen la sociedad, se hace innegable. En esta sociedad de desiguales, nuestra única igualdad debieran ser las oportunidades, para dejar demostrado que un hombre vale sólo por su esfuerzo y ganas de superación, el resto es nada.

Matemos la vieja política: Voto voluntario e inscripción automática YA!

Hasta con ayuno se ha declarado la lucha en favor del voto voluntario en nuestro país, una iniciativa que me parece loable, pues su fin es justificado y progresista. El voto voluntario será por cierto como la apertura de una gran ventana por la que entrará un aire renovador a la política nacional, cuyo excesivo y desusado institucionalismo hoy nos cae a pedazos sobre las cabezas.

.

Chile es un país excesivamente liberal en todos los ámbitos. Sobrevive una economía de mercado a pinceladas de reformas sociales hechas en los gobiernos de la Concertación, pero el modelo sigue siendo el libre mercado, acusando ciertos excesos que podrían corregirse, como es la propiedad privada que recae sobre las aguas, un derecho que un país en desarrollo como el nuestro, debiera seguir en manos de todos los chilenos, pues aún no somos un país rico que podamos darnos el lujo de dejar todo y absolutamente TODO en manos privadas.

.

Liberales también se han vuelto nuestras actitudes vitales, que más allá de nuestra herencia latina y de la gran impronta dada de forma natural a la institución de la familia y al espiritu colectivista o tribal, descubre hoy la instauración de un perceptible y a veces insano (mal entendido) individualismo, que podría llegar a corregirse y perfeccionarse a medida que nuestra sociedad va madurando.

.

Sin embargo hay quienes todavia abogan por un liberalismo truncado, débil de una pata o consolidado sólo en un sentido (económico para la derecha y político para la centro-izquierda) y en otros definitivamente no. Una casta de políticos que pretenden mantener el status quo ad infinitum. Tener el control por siempre y poder predecir el comportamiento eleccionario para atacar en un sentido y echar la suficiente miel populista de siempre (cuyo valor económico y político bien conocen) con objeto de ganar elecciones.

.

No es de extrañar, en este sentido, las actitudes de la UDI (partido popular IMPOPULAR) de clara oposición al voto voluntario, por obvia involución frente al progresismo y al cambio, ni tampoco ciertas actitudes del gobierno, gobierno acostumbrado a ganar elecciones y a perpetuarse en el poder por casi por 20 años. A ellos no le acomoda un cambio de tal magnitud, no. El politico chilensis hijo del populismo discreto y que gusta de aguas calmas y estabilidad neutra que no permite cambios ni para bien ni para mal, ese político, es el mayor enemigo de las reformas verdaderas.

.

Pero la estabilidad que aquí nos interesa no es la de la clase política, pues ellos son sólo nuestros representantes y nuestro instrumento. Instrumento de un individuo que decidió votar y eligió individualmente su destino, pretendiendo aportar con su elección a un destino conjunto, destino de todo un país. A los políticos tradicionales no les gusta que les cambien las reglas del juego, pero el ciudadano común no piensa en el político, sino en su futuro y en su propia comodidad.

.

Votar por obligación es cohibir la libertad de ejercer el derecho a voto. Todo derecho debe mediar la elección a su usufruto y por tanto el voto voluntario e inscripción automática ES una necesidad, el camino y la luz de una democracia consolidada y sólida. Democracia hecha por individuos libres y responsables, no por colectivos ignorantes con actitud de masa y comportamientos adivinables, y a la vez fácilmente conquistables por el clientelismo de siempre.

Por qué no soy conservador (Friedrich V. Hayek)

Friedrich Von Hayek fué uno de los economistas, politólogos y filósofos más importantes de nuestra historia.

.

Sus críticas e ideas apuntaron en la misma dirección de quien fuera su maestro: Ludwig Von Mises, como también la de sus sucesores: Murray Rothbard y Ayn Rand. Una eterna lucha en contra del colectivismo y de la intervención estatal de la economía con supuestos fines sociales, que a la larga sólo logran desvirtuarla, transmutándose en práxis poco competitivas y eficientes (como los monopolios), que desde luego resultan provechosas sólo para algunos.

.

Hayek un defensor del individualismo y del liberalismo cabal, concreto y verdadero (que va mucho más allá de legitimar el modelo económico de libre mercado), arremetió en contra de socialistas y conservadores, ambos elemenos que acuñan a su favor, la concepción de "liberal", pero que realmente no lo aplican como una máxima en todo. A Hayek le resultó vital la necesidad de diferenciarse y crear un nuevo concepto, aunque no le resultó comoda la palabra libertario.

.

En Por qué no soy conservador, se resumen en buena parte las tirantezes de Hayek con aquella porción de la sociedad que legitima valores que considera más altos que los de la libertad individual, sean estos los que giran en torno a la familia, el nacionalismo, la cuantía de la metafísica y religión o la cohesión colectiva, de los cuales los conservadores (por mucho que legitimen el laizzez faire) nunca se han diferenciado radicalmente de los socialistas.

.

Por qué no soy conservador .pdf