Siria también tiene derecho a la autodeterminación!

Desde el 26 de enero del año pasado, Siria quedó convertida en un triste campo de batalla donde se enfrentan los perniciosos planes del Sionismo internacional contra la resistencia y los planes geoestratégicos que Irán tiene para la región. En este contexto, Bashar Al Assad es sólo la cara visible de un gobierno gerontocrático, donde las decisiones del Presidente de la República están siempre subordinadas a la planificación de una cúpula dirigente, absolutamente clientelista, pro Irán y dueña de los recursos productivos del país. Los rebeldes en tanto, son las poblaciones despojadas de la gran repartija de beneficios estatales, estimulados al odio por medio de la soterrada presencia norteamericana e israelí (fundamentalmente israelí) que pretende una escalada del descontento popular, no sólo en Siria sino en todos los países del Medio Oriente, para hacer estallar una gran guerra en la región, la cual naturalmente enfrentaría a Estados Unidos contra Irán, sin que se derrame una sola gota de la sangre de Judas, de los maquinadores de siempre.

Ya lo advertía hace 90 años Henry Ford: es una cuestión propia del Sionismo servirse de otros Estados para hacer la guerra, enfrentando entre sí a naciones inocentes, 30.000 muertos en Siria no pesan nada en la conciencia de las finanzas judías. Sabemos que la política internacional norteamericana no tiene nada de norteamericana, dado que el Sionismo ha venido instalando en ella a sus mejores emisarios desde los años '20 y aunque probablemente no se trate de un sionista, resulta también sospechoso el origen cripto-judío del Presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, quien puso al país de los persas en el "ojo del huracán" y al pie de una futura guerra, por sus planteamientos contra el Holocausto y la confrontación con la ONU en la política unilateral de enriquecimiento de urano.

GADAFI HA MUERTO. Permítanme dudarlo

Con la agudeza característica de los eruditos en Política Internacional, la semana recién pasada -en una magistral clase dictada en la Universidad de Chile- el profesor trasandino: Ricardo Elía sentenció lo que no es más que una gran verdad respecto a la relación del Imperialismo (en otros tiempos británico y actualmente norteamericano) con los tiranos del Tercer Mundo y particularmente de Oriente Medio, ellos dirían lo siguiente: "Nosotros los creamos, nosotros los elimamos" y cuanto más óptimo si dichos esperpentos son megalomaníacos, porque qué mejor subterfugio que ese para invadir los países, abanderizados en una falsa voluntad democratizadora, que dicho sea de paso nunca se consolida.

Bueno, sólo basta con revisar la historia más reciente para darle la razón a tan avezado catedrático:

• Saddam Husein [Irak] (1937-2006): Aliado del régimen norteamericano en los años '80 (particularmente en la guerra con Irán de aquella década). Dos décadas más tarde, Estados Unidos lo sentenció a pena capital bajo los cargos de genocidio, violación a los derechos humanos y producción de armas de destrucción masiva (más tarde se comprobaría la no veracidad de este cargo, utilizado como escusa para invadir el país árabe).
• Osama Bin Laden [Arabia Saudita] (1957-2011): Aliado del régimen norteamericano en la resistencia afgana contra la Unión Soviética en los años '80. Dos décadas más tarde, Estados Unidos dictó orden de capura internacional, bajo los cargos de liderazgo de la -supuestamente existente- red terrorista Al Qaeda, autoría intelectual en múltiples atentados a embajadas americanas durante los años '90 y el ataque a las Torres Gemelas del año 2001.

De más está decir que ni Irak ni Afganistán habían conocido épocas de mayor inestabilidad política y social que la actual (¿dónde está la bendita democracia que preconizaron hace ya casi una década?). La invasión norteamericana y la penetración de fuerzas de la ONU, han sido simplemente nefastas y continuarán siéndolo mientras persistan los intereses imperialistas en la región. ¿Qué se espera para Libia?. "Liberación y democracia" aseguró con su ya característica y patética verborrea el cínico de Obama.

¿Osama muerto?... Información contraproducente

Según informaciones filtradas por fuentes del gobierno de E.E.U.U., Osama "El mito" Bin Laden habría sido "ajusticiado" en su escondite de Islamabad (Pakistán) por un francotirador de la nación del norte, terminando de esta manera con más de diez años de persecusión y con la vida del terrorista más buscado del mundo, supuesto responsable del ataque a las Torres Gemelas en septiembre del 2001.

¿Por qué hablo del mito cuando menciono a Bin Laden?, pues para mí este señor de haber existido realmente (cosa que no me queda tan clara, tomando en consideración los potenciales montajes que han armado desde la Segunda Guerra Mundial a la fecha los gobiernos norteamericanos) no fue más que un "chivo expiatorio" mediante el cual el país del norte encausó una escusa con nombre y apellido para OCUPAR e INVADIR impunemente y con soporte de las grandes potencias occidentales, naciones del Medio Oriente y Asia Central como son Irak y Afganistán y desde luego cercar a sus principales enemigos; las medianas potencias regionales (y disidentes del orden norteamericano) Irán y Pakistán.

Es por lo bajo EXTRAÑO, que el "supuesto" enemigo número 1 de los Estados Unidos, fuera en otros tiempos un cercano colaborador de aquel país durante el último decenio de la Guerra Fría, cuando sostuvo con aportes propios y ayuda del gobierno norteamericano la resistencia talibana frente a la potencial invasión soviética. También son conocidos los antecedentes de que la familia Bin Laden habría entablado una millonaria sociedad con la familia Bush (sí del mismo George Bush padre e hijo) desde los años '70 en lo tocante al negocio del petróleo... A la luz de todo esto: ¿Qué es finalmente Bin Laden?, ¿Un terrorista? o ¿Un traidor de su religión y de los principios que supuestamente defendió en vida?... personalmente avoco por la segunda opción, puesto que la utópica lucha tercermundista de Bin Laden, a todas luces fue absurda y más que reinvidicar un tipo de sociedad o cultura, dejó en bandeja el destino de varias naciones en manos de E.E.U.U.

No creo ciegamente en el mito de Bin Laden, me cuesta creer que el socio de los Bush esté muerto, porque apenas concibo la existencia de un suicida tan estúpido, que fracasó estrepitosamente en todos los polvorines que alimentó. Y si asumimos la otrora existencia del "terrorista de los petrodólares" resulta innegable que fue el "gran hijo de puta" que los medios de comunicación nos pintan con éxito, pues no sólo apagó la vida de miles de occidentales con sus ataques financiados a embajadas, metros, las torres, etcétera, abrazó siempre causas ajenas y con ello arrastró a naciones que no le eran propias, como en el caso de Afganistán y el de los países africanos, aunque curiosamente NUNCA sacrificó en su lucha a ningún país árabe.

Bin Laden habría sido un rico jugando a ser justiciero, un líder petrolero de doble estandard, pues por un lado financia la resistencia a occidente y por el otro - como cualquier otro empresario petrolero - engrosó también la lista de quienes CUIDAN BIEN EL NEGOCIO y en tanto no les resulta conveniente contravenir los lazos con occidente. Ni aquí ni allá la religión o la política se terminan sobreponiendo a la economía y apelan a nuestra inocencia si suponemos lo contrario. Es por esta razón que el mito de Bin Laden, del multimillonario empresario saudí que vivió escondido buena parte de su vida como una rata, sin ser descubierto por NINGUNO de los organismos de inteligencia imaginables por ¡MÁS DE 10 AÑOS!, es algo que me hace agua por todos lados y me suena a otro montaje gringo, toda vez que lo revisito y analizo en profundidad.

Por otro lado, es evidente que una información como esta puede resultar un arma de doble filo, algo muy contraproducente. A mí no me cabe la menor duda de que con esta noticia le subirán como espuma los bonos al gobierno de Obama (actualmente: en picada de popularidad y en picada económica) y probablemente por ahí vaya la jugada, el contrapunto es que más de algún grupo rebelde difuminado por los países del primer mundo va a tragarse también la noticia - sea verdad o montaje - no tardando en surjir sentimientos de desazón, de ultraje espíritual y las ganas de cobrarse venganza por la figura caída, inclúso pagándose con las vidas de más inocentes. Por la armonía del mundo, mejor que ni se les ocurra mostrar en los próximos días imágenes del supuesto cadaver del saudí.

Neo-orientalismo: La revancha de las ideas

De la Ciencia Política, tres de mis temáticas favoritas son las siguientes: 1) El dualismo Estado/individuo (en mi caso, visto desde la óptica liberal); 2) Las relaciones élite/sociedad y las estructuras de dominación y 3) la creación de identidad: ciudadanía o nacionalismo. Esferas indispensables para comprender cualquier estado de las relaciones político-sociales y a la vez muy interdependientes.
.
Quienes siguen este blog (si es que los hay), habrán notado probablemente, que en los más de dos años que llevo escribiendo de manera independiente en esta bitácora, el tema más abordado ha sido sin duda el primero y al cual achaco siempre como corolario inmediato a los otros dos. Es después de todo el Estado el ente responsable de la "mistificación" o de la creación de "símbolos" identitarios, una institución espuria manejada por un cerebro elítico que pretende dar coherencia a una historia de pertenencia e identidad racial o cultural, muchas veces fundamentada en meras mentiras o verdades a medias, incomprobables o de un eco muy lejano con el fin de mantener aquel statu quo tan antiguo como el propio hombre y presente desde las estructuras tribales: la realidad de un "doble estamento": el de los gobernantes y el de los gobernados, diferencias nada sutiles a las que continúan aportando las distancias económicas, la falta de oportunidades, el racismo y la tradición nobiliaria, entre otras muchas variables.
.
Como chileno, como sudamericano y así mismo como descendiente directo de inmigrantes, nació temprano en mí el inusual interés de enfocarme gran parte de mi vida en estas materias. Al estudiarlas, no creo estar indagando a un "otro", sino más bien enfocándome en mi mismo y en la extensa historia forjada tras de mí. De esta manera es probable que mi comprensión de doctrinas relativamente modernas como son el "orientalismo" o su secuela actual: el "neo-orientalismo" toquen una fibra más sensitiva que cerebral. Más aún tomando en cuenta que dos de mis cuatro abuelos son de orígen libanés.
.
Pero ¿Qué es el orientalismo?, ¿A que refiere este concepto?, ¿Es otro"ismo" ideológico?, ¿Un orgullo y veneración de lo oriental o de lo asiático como tantos erróneamente suponen?, la respuesta es un tajante NO. Edward Said, fue tal vez el primer autor en enarbolar la bandera del orientalismo, para luego prenderle fuego y echar por el suelo toda la horda de prejuicios que lo constituyen. Desde su punto de vista, "orientalismo" es una construcción intelectual occidental fundada en reflexiones y tópicos ignorantes, imputados a las tradiciones y a la cultura de quienes habitan el otro lado del hemisferio. De esta manera, similar a la sarta de mentiras con que se tiende a constuír el sentido de pertenencia de las naciones, el orientalismo vendría a ser otro tipo de construcción, una de tipo etnocéntrico y hacia fuera, hacia todo lo extranjero, en especial: lo no europeizado, lo no judeo-cristiano, lo no democrático, etcétera, exagerando en tales casos todo aquello que resulte pintoresco o grotesco, tachándolo con cierto aire de superioridad. Del otro lado, reviene la actitud contraria: el occidentalismo, la animadversión prejuiciosa hacia todo lo occidental, algo de lo que también escribió mucho Said.
.
No es extraño imaginar que en un mundo donde persisten tales criterios, el conflicto esté siempre latente, especialmente en países donde deben lidiar dos religiones o cosmovisiones distintas, algo que en el actual estadio de globalización que vivimos, es una realidad cada vez más palpable y preocupante, especialmente en el primer mundo. Y ahí tenemos a Sarkozy tratando de impedir el uso de la "burka" entre las mujeres islámicas o la amenazas de quema en masa del Corán de parte de un pastor evangélico (así son los fundametalistas religiosos, un verdadero asco!), a raíz de la construcción de una Mezquita en las cercanías de "la zona cero".
.
La ignorancia es la única llama del espíritu que prende hasta con agua, por esa razón todo lo "indocto" es tan grandilocuente; especialmente aquello en lo que ha mediado una especie de adoctrinamiento o lavado de cerebro, como ocurre justamente con el nacionalismo exacerbado y la religión. En medio de esta selva y haciendo justicia a la verdad como el filósofo (que no se conforma con ver el contorno de las sombras), surjen desde la vereda de la experiencia, con un pie en el Levante y otro en los Estados Unidos (actual cuna de la metafísica occidental), escritores como los que quiero presentar hoy, todos de orígen palestino o libanés, con un interés en común: mutilar el etnocentrismo, poniendo en evidencia la excesiva carga idealista que corre tras los bastimentos del orientalismo y del occidentalismo, analogamente.
.

Conozcamos parte de sus biografías.

.
EDWARD SAID (1935-2003)
.

Muchos le llaman el "padre del orientalismo", aunque en tales casos el concepto está mal dimensionado. Said, no era un abanderado del "espíritu oriental", sino más bien un analista que con flagrantes argumentos históricos y denunciando el peso de los hechos, plasmó en sus libros, entrevistas y ensayos; la fragilidad de los dogmas de occidente en relación a medio oriente y viceversa. Una serie de inexactitudes arrastradas desde la antiguedad o la Edad Media; periódo en que ambas regiones se consideraron enemigos religiosos y se atribuyeron de manera mutua una serie de "mitos" denigrantes.

.

Said nació en una familia cristiano-palestina de Jerusalén, que tras la ocupación israelí se vió obligada a emigrar primero a El Cairo (Egipto) y luego a los Estados Unidos, de estos eventos provino su tacto cosmpolita, como así mismo no fue extraño que desarrollara cierta enemistad hacia el sionismo, al que habría considerado como otro constructo nacionalista fundado en la pertenencia más religiosa que racial de los judíos del mundo, llamados a hacer nuevamente patria en Medio Oriente.
.
Además de prolífico tratadista y filósofo, Said fue también activista político y músico docto, llegando a entablar gran amistad con el pianista argentino Daniel Barenboim, sobrellevando en este sentido cualquier prejuicio estúpido que desúne, como son la política o la raza (Barenboim es hijo de inmigrantes judíos) y tendiendo un puente a través del arte, juntos formaron luego una orquesta exclusivamente constituída por jóvenes árabes y judíos: la West-Eastern Divan, llamada en parte a romper el hielo entre ambas naciones, unidas por el hilo de la historia y un orígen más común de lo que se cree.
.
En sus últimos años de vida, se instaló un tiempo en los territorios palestinos, para empaparse entre quienes consideró "su gente" en el polvorín del activismo. De estos años se intenta opacar la parte pacifista de su biografía, recalcando un hecho en particular: cierto día se vió preso de un arrebato de ira al ver como unos tanques israelíes pasaban por encima de propiedades palestinas, como uno más de los civiles descontentos, Said comenzó a lanzarles piedrazos desde cierta distancia. Falleció el 2003, dejando tremendas obras como "Orientalismo" de 1978, "Cultura e Imperialismo" del 93 y "El fin del proceso de paz" del 2000, de gran cuantía para analistas interesados en el conflicto árabe-israelí.

.
RASHID KHALIDI
.

Escritor e historiador neoyorkino, de padre palestino y madre libanesa. A Khalidi se le reconoce como continuador del legado de Edward Said y en tanto como uno de los máximos exponentes del neo-orientalismo. Debido a su religión musulmana y a que se manifiesta abiertamente como anti-sionista, lo que no es equivalente (necesariamente) del antisemitismo, ha generado una y otra vez ronchas entre sus detractores, en especial las élites judías de EEUU, de conocida influencia en el Gobierno y los medios de comunicación.

.
En su libro "Identidad Palestina", Khalidi reconoce que aquel nacionalismo es relativamente nuevo y nacido prácticamente de la nada, construído en base a las circunstancias de una recolonización hebraica durante el siglo pasado y que incomodó tal vez de manera tardía a los árabes de la región. De la opresión del pueblo israelí, nacería finalmente la verdadera identidad palestina, forjada en la impotencia, el dolor y la desdicha común de tener que convivir con una nación más poderosa, que paulatinamente les fue ganando terreno y desplazándolos de la que siempre habrían considerado "su tierra" (eso finalmente no es tan así) o tierra de los árabes y tratándolos en el intertanto como un escollo a sus fines.
.

Según Khalidi, en general todos los nacionalismos árabes son de creación muy reciente y en parte inducidos por la influencia europea en la región, en su condición de ex-protectorados. De hecho así como el nacionalismo libanés busca la individualidad, desligándose del resto de pueblos de lengua árabe (palestinos, sirios, jordanos, etcétera) para formularse sobre un pasado fenicio, el nacionalismo palestino se fundamentaría en otra inexactitud: tomando la nación su nombre de los "philistinos" o "filisteos", aquella extinta civilización enemiga y opresora de los antiguos judíos y a la que según el mito perteneciera el gigante Goliat, decapitado posteriormente por el Rey David.

.

Para Khalidi, e igualmente para quien escribe estas líneas, la idea de una identidad árabe es también muy confusa, debido a la muy improbable homegeneidad racial y cultural de los pueblos que manejan aquel idioma, de hecho el árabe no es más que eso: una lengua y no una raza, como así mismo no toda la gente que habla español son ibéricos. Otro de los criterios presto a confusión del orientalismo, guarda relación con la religión: en particular, la percepción occidental del islam, una religión en plena expansión, vista por muchos postapocalípticos como "semillero de maldad", pero que en el fondo posee tantas aristas que enumerarlas no viene al caso y será tarea para un próximo post. El islam ultraconservador y el islam progresista varía de país en país y de región en región, de tal manera que un shiíta en Malasia no es el equivalente a un occidentalizado sunita en Estambúl o de un converso europeo en Lóndres.
.
Finalmente, hay que destacar que Rashid Khalidi es un amigo cercano de Barack Obama, lo que en otro tiempo trajo algunos contratiempos al Presidente afro-americano, debido al siempre persistente lobby judío y su tendencia a satanizar a todo aquel que se muestre en franca oposición a sus estrategias o políticas. Cito a continuación palabras textuales del autor: "El que los israelíes se dediquen a maltratar a otro pueblo (a los palestinos) resulta a todas luces paradójico, puesto que muchos descienden de víctimas de la persecución, los pogroms y los campos de concentración".
.
JAMES ZOGHBY
.
Académico libanés-americano y presidente del prestigioso Arab American Insitute. De naturaleza muy conservadora y a diferencia del crítico constructivista anterior (Khalidi), bastante apegado también al nacionalismo americano.
.
Zoghby encarna una importante posición, en representación de la estimable y no tan pequeña comunidad árabe de los Estados Unidos, también lo hace como portavoz de los países de orígen, extendiendo aquel puente tan necesario para la conciliación de los pueblos.
.
Humanista, doctor en economía y experto en religiones, ha canalizado su lucha contra el etnocentrismo de occidente, mediante fórmulas liberales destinadas a minimizar la discriminación y a fomentar el conocimiento multicultural. Sin ir más lejos, la comunidad árabe en Estados Unidos tiene la misma data en aquel país que la de inmigrantes italianos, judíos y europeos orientales, todas por igual, vistas en menos en un primer momento como aporte formativo y valórico a la sociedad americana o consideradas apenas como "mano de obra barata", pero que sin embargo, en muy poco tiempo dieron vuelta tal persepción ayudando a fortalecer la cultura (tornándose inclúso ultra-nacionalistas) y al desarróllo económico sostenido del país.
.
Los árabes llegados principalmente de países como Líbano o Siria, ayudaron a engrosar las listas de profesionales, empresarios y académicos, al punto de que algunos de sus descendientes lideran hoy grandes firmas nacionales como Apple (en el caso de Steve Jobs). En un mundo tan globalizado, pero a la vez tan segregador, gente como Zoghby pretende destacar el gran valor de la diversidad y el cómo después de tantas décadas, el aporte inmigrante continúa vigorizando al progreso americano, así mismo se vuelve a mirar atrás, a los hermanos de sangre que quedaron lejos, desprovistos muchos de iguales oportunidades para surgir en la vida, opacados además por la ignorancia y los prejuicios occidentales que ellos a toda costa están dispuestos a borrar, con ningún mejor respaldo que el de sus propios ejemplos y éxito.
.

:::

El padre de los principios democráticos

"Honestidad, Determinación y Tolerancia"
.
Thomas Jefferson
(1743-1826)

Pégale el zapatazo a Bush!!

Lo mejor de este 2008, en política internacional, fue sin duda el acto de violencia del periodista iraquí Muntasser Al Zaidi, mezcla de arrojo, valentía, rabia, poca cordura y falta de ética profesional.

.

Sin embargo, si vemos los pro y los contra en la actitud de Al Zaidi frente al imbécil de George W. Bush, claramente no hay contra que pese más que los pro. Ni la condena que hizo el gobierno iraquí al periodista, ni la cláusula al ejercicio de su profesión, ni su inmediato encarcelamiento, ni tampoco la agresión física que este sufrió a manos de algunos compatriotas. Es claro que Bush lo habría enviado a matar, pero si el mundo se enteraba de ello, mayor sería la condena al insulso presidente de los Estados Unidos, enemigo número 1 del mundo y de su propio pueblo, según la lúcida percepción del periodista Michael Moore.

.

Este curioso hecho dejó en evidencia una vez más que el nuevo Gobierno iraquí es un pobre peón en el ajedrés mundial de los Estados Unidos, lo que vino a corroborarse hace cuatro dias con la presionada renuncia del Presidente del Parlamento, Mahmud al Mashhadani, uno de los pocos políticos en defender a Al Zaidi.

.

A pesar de no haberse concretado, la histórica pataleta del periodista iraquí se comenta hoy como uno de los hechos más curiosos del 2008. Y por cierto, no sería malo comenzar a imitar este tipo de actos o mejor dicho de "atentados inocentes" contra toda una manga de políticos corruptos o ineficientes, de esos que van a hacer la pura "encachada" a las ruedas de prensa.

.

¡Atente Ricardo Lagos!, no te vaya llegar un zapatazo uno de estos días, por culpa del TransantiASCO! X-D.
.

Juegos en línea de pégale el zapatazo a Bush

Bush vs. Attack of the Shoes game

Bush's Boot Camp game

Sock and Awe

.

Enjoy!

Elecciones en E.E.U.U., el día después

Y ganó Obama. El aplastante triunfo del candidato demócrata sobre John McCain es un escenario que ni el más optimista se hubiera esperado jamás. El día de hoy el mundo giró en torno a la gran noticia, celebraron su triunfo hasta en Kenia, país de origen del padre de Obama y también en contados países del medio oriente... ¿extraño?, para nada, todo es parte de este show democrático y mediático, reacciones adivinables. Es inegable que el simple hecho de que Obama sea de origen afroamericano o mestizo, siempre fue uno de sus mayores plus, un plus que le aseguraba buena parte del voto latino, como también el de los blancos de origen no anglosajón que llegaron al país en masa desde finales del siglo XIX y en especial después de la segunda guerra mundial, las siempre importantes colonias asiáticas y desde luego los afroamericanos. El mundo en su conjunto, se sintió estremecido con el triunfo de Obama, ya que ese mundo se encuentra reflejado en cientos de minorías étnicas integradas en el país del norte.

Mensajes de apoyo desde todos los rincones del planeta fueron enviados hoy al jóven presidente de apenas 47 años de edad. Entre todos sentí creíbles las felicitaciones del presidente Zapatero de España, Angela Merkel de Alemania y hasta las de la Gordi, nuestra presidenta. Todas figuras que dicen defender los mismos argumentos de la democracia liberal que Obama, aquellos más enfocados en hacer de la democracia liberal, una especie de social-democracia, que logre consagrar las igualdades colectivas, un espectro que en el mapa político claramente se ubica hacia la centro-izquierda.

Sin embargo y respecto a lo mismo debo destacar que fueron muy desafortunados los comentarios de Carlos Larraín, presidente de la bancada de Renovación Nacional, partido al que personalmente adhiero, pero que a veces como la derecha en general, se manifiesta teñido de un desusado barniz conservador, con el que no logro congeniar. Dijo hoy Larraín sobre Obama que este era casi un comunista y ¿a partir de que criterio?, nada menos que en lo relativo al tema del aborto, temita que, permítanme el chilenismo: "ya hincha las pelotas". ¿Qué pasa con Larraín?, ¿Acaso su liberalismo es sólo a medias? o ¿Le está penando el espíritu del Partido Nacional?.- Obama no puede ser ni lejanamente homologable al comunismo, porque pensar en un presidente comunista para Estados Unidos es mil veces más improbable que pensar en un presidente de color. Obama y en especial su partido son la única facción completamente liberal en los Estados Unidos y fiel reflejo para el liberalismo mundial desde los tiempos de Kennedy.

No cabe duda de que el liberalismo va más allá de legitimar el modelo económico neoliberal (cosa que en E.E.U.U. es estructural y trasversal a todo el Sistema Político), para ser liberal hay que creer en el modelo, tanto como en las ideas ilustradas y en la plena libertad electiva de los individuos, por tanto el tema del aborto para un liberal es un tema cerrado.- Desafortundamente con este tipo de comentarios irreverentes, sólo queda en evidencia que Renovación Nacional en cierto sentido sigue operando como partido liberal, pero "liberal a medias", aunque al menos estoy seguro de que los comentarios de Larraín no nos representan a todos.

Como sea, Obama triunfó y triunfó el liberalismo. El mundo liberal lo asume como tal.- Sólo queda desprenderse un poco del asombro y ver si la elección fue funcional o no en la práctica, lo que irremediablemente se verá también reflejado en las relaciones de aquel país con el resto del mundo durante la nueva administración.

Hoy Obama, podría hacer historia

Claramente hoy no es un día cualquiera para la política norteamericana. El día de hoy está en juego una elección decisiva en la que muchos temas de relevancia convergen: desde la actual crisis económica por la que pasa aquel país, hasta la legitimidad democrática misma.- Hace sólo unos veinte o treinta años, habría sido impensable que un afroamericano tuviera oportunidad de ser el presidente del país más importante del mundo y hoy 4 de noviembre de 2008, Barack Obama está a un paso de hacer historia, algo no menor para quienes creemos en los fundamentos de la democracia liberal, más que como un simple saludo a la bandera.

.

No cabe duda de que el candidato demócrata posee más estampa que cualquiera en la representación de su partido, una postura que mezcla (mediáticamente) las bondades de un John F. Kennedy con las del mismisimo Martin Luther King. Visión conciliadora que invita al complejo mosaico de gente de distintas procedencias, que votan actualmente en el país, a decantarse principalmente por el candidato de color. En este mismo sentido, hoy seremos testigos de la relevancia creciente del voto latino.

.

Pero a la luz de lo que es la política norteamericana, es imposible que un triunfo de Obama marque una diferencia notable con la administración Bush. Es cierto que la facción demócrata es por naturaleza la más liberal y a la que ergo, más se han adherido históricamente los inmigrantes, por representar justamente aquella visión de un Estados Unidos pluralista y constituido sobre la base de la igualdad jurídica, las oportunidades y la prosperidad individual. Sin embargo estamos frente a un país en crisis, que buscará lograr estabilidad por sobre cualquier iniciativa partidista, lo que supone una estrecha y hasta más inusual cercanía con los republicanos.

.

La importancia que esta elección reviste para el resto del mundo y para Latinoamérica no es menor. El triunfo de Obama quedaría hipotecado en cierta manera al voto latino, por lo que sería esperable una mayor cercanía de su administración al continente y hasta una mayor consideración posible al tema siempre sensible del bloqueo cubano.

.

Con respecto al resto del mundo, no es de esperar una total retirada de las fuerzas desplegadas en Irak y Afganistán, pero si un mayor desinterés respecto a mantener vigente la corrosiva presencia militar, por lo que la retirada sería un hecho, aunque paulatina, más aún considerando el gran costo económico que esta le significa a un país en crisis.